В. К. Степанов Статья представляет собой ответ автора на критический отклик Е. А. Плешкевича на статью, посвященную сокращению числа библиотек на примере Московской области. Дается аргументированный ответ на три ключевых возражения оппонента. Подтверждается и конкретизируется точка зрения на исходную причину кризиса библиотечного дела, которая заключается в переводе информационных потоков в цифровую сферу. Одновременно опровергается понимание Е. А. Плешкевичем природы библиотеки как общественного института, призванного осуществлять руководство чтением. При ответе на упрек в «неверном анализе и интерпретации статистических данных, отражающих библиотечное строительство в Московской области» приводятся дополнительные статистические данные, неопровержимо доказывающие безусловный приоритет Московской области в деле ликвидации библиотек в масштабах всей Российской Федерации. Возражая на обвинение в необъективной оценке ситуации в Подмосковье, в которой происходит открытие модельных библиотек и реализуются различные проекты с громкими названиями, автор указывает, что наиболее красноречивым показателем реального положения дел служит закрытие в регионе с 2018 по 2022 г. 151 общедоступной библиотеки. Оптимизация путем ликвидации дает основание для вывода о полном провале реформы библиотек в Московской области.
Научная статья 
Е. А. Плешкевич
library functions
library transformation
library reduction
library statistics
demand for libraries
Moscow region
new librarianship
E. A. Pleshkevich
трансформация библиотек
сокращение библиотек
библиотечная статистика
востребованность библиотек
Московская область
новое библиотечное дело