Н. В. Головко Цель работы – раскрыть теоретические основания, которые позволяют конструктивно анализировать самые разные представления о знании. Ключевое понятие – нормативность по Х. Гинсборг, укорененная в распознавании того, как следует действовать дальше (how we ought to go on), понимаемая в терминах распознавания использований выражений как соответствующих их использованию (нами или членами данного сообщества) в прошлом. Предполагается, что в настоящее время мы переживаем очередной эволюционный этап естественного исторического процесса развития представлений о знании, связанный с критикой абсолютизации дедуктивной логики как единственно допустимого вывода, что обусловливает необходимость сделать акцент на многообразии существующих практик представления и обоснования знания. Дополнительно к анализу так понимаемой нормативности рассматривается представление о «релевантности данных» как требование заблаговременно (beforehand) ограничить исследование, которое, если мы говорим о знании, отвечает проблеме пропозиционального и доксастического обоснования, если мы говорим о научном знании, – представлению об объективирующем характере исследования, понимаемом в эпистемических терминах как следование тезису «обоснованное убеждение является по крайней мере указующим на истину». В качестве эвристики рассматриваются несколько примеров философских построений второй половины ХХ века, в которых закрепляется идея того, что «логический тип рациональности» ограничен, – Э. Гетье, Л. Лаудан, Г. Саймон, а также натурализованная феминистская философия науки Л. Нельсон и один из моментов дискуссии о научном характере геологии в 1960-х – Р. Беммелен, Р. Уотсон с целью показать то, что именно современная практика анализа сопутствующих вопросов представления знания способна добавить к так пони- маемым представлениям о нормативности и релевантности данных.
Научная статья 
Дж. Лоу